导语

　　互联网技术对于破产法的发展提出了诸多考验。比如，在破产案件中如何利用信息技术追踪破产主体的海量信息？互联网技术下商业交易模式的变更是否会影响传统的债权债务关系？如何收集互联网环境下破产案件的新型证据？在这里，让我们伴随着中国政法大学破产法与企业重组研究中心主任李曙光教授的文章，一同体验互联网环境下破产法的新挑战！

　　互联网因其高效便捷、智能互动、生态开放、分享经济等特征，不仅改变了人们的交往方式与思维方式，而且迅速成为人们社会生活的主要组成部分，由此带来的社会经济诸方面变化，特别是商业交易与营商环境模式的变化，对法律规则提出了新的难题和挑战。

　　破产法需要在破产案件的受理和程序、破产程序主体的概念、破产财产的范围和处理、证据规则的认定等诸多问题上因应变化。具体而言，至少有以下五个方面的影响需要关注：

　　第一，网络技术运用对破产案件受理的影响。

　　当前，美国、澳大利亚等国家已经开通破产案件网络受理入口，破产申请人可以通过网络平台提交破产申请。我国部分地区法院已有网络受理入口，“全国企业破产重整案件信息网”提供“预约立案”、“案件查询”等功能。网络技术在司法领域的应用从初级的电子化，向纵深的智能化演变。欧盟拟推广的“企业破产早期预警系统”便是在提炼运用网络信息的基础上，通过收集和分析商业主体留存在网络中的交易信息和交易情况，对该主体的现金流状况等全面掌握，实现对企业面临破产危机时的提前介入。在个人交易电子化快速推进的未来，网络环境智能化在个人破产领域将大有可为。我国在破产法修订，特别是个人破产的纳入时，须关注到这一发展潮流，有所跟进回应。

　　第二，交易规则改变对破产相关主体的影响。

　　互联网经济下的新业态，对破产程序中各相关主体的利益产生不小影响，债权债务关系较传统模式下的关系更为复杂。比如，诸多互联网平台在早期都是通过免费，甚至是补贴、返现的方式吸纳用户，如果平台一旦破产，用户在平台上存有资金时，便成为债权人。网络平台庞大的用户群体所聚集的债权人数量远远超出传统商业方式下债权人的体量，且债权极为分散，传统的召集债权人会议及处置债务的方式难以适应这一变化，这不仅需要司法的跟进，还需要在实务中发挥破产从业者的智慧。此外，债权人可主张的债权范围是否包括其留存在平台上资金的孳息以及通过奖励方式获得的资金，均应当予以明确。

　　第三，交易方式改变对证据规则变化的影响。　

　　互联网环境下，数据的记录、存储和验证方式呈现电子化的特点。在云技术的大量运用下，交易数据还进一步呈现出分散存储的特点，更不利于证据的收集。在此情况下，破产程序中可能存在的大量电子交易合同和履约情况该如何收集、出示和认定，都是破产程序在互联网新型交易方式下面临的挑战。

　　第四，网络平台介入对破产财产处理的影响。

　　互联网企业破产后，其资金池范围、破产企业资产如何高效变现是互联网环境下破产财产处理的新难题。今年6月13日，淘宝平台实现网络拍卖破产财产第一单，意味着司法网络拍卖引入破产领域，引起广泛关注。网络司法拍卖信息传播速度快、知晓度更广、覆盖面更大，网络司法拍卖能在一定程度上弥补传统司法拍卖中存在的流拍、串标不足的问题。但是，网络拍卖可能存在公布虚假信息、拍卖时间限定不规范、实体争议等问题，又引发信息不对称等新困境。应当加快完善相关法律法规，推进网上司法拍卖的成熟。

　　第五，网络数据处理对破产司法审判的影响。

　　在网络环境下，任何的网络行为都留下痕迹。对于这些海量的电子数据在破产审判中如何认定和运用具有非常重要的意义。例如，利用网络交易进行破产欺诈的行为如何认定？交易行为与交易习惯如何根据网络交易情况做出判断？在数据时代，当存储、持有数据的企业破产时，如何处理这些数据都需要立法和司法及时跟进。

　　网络技术的快速演进更表现出对破产机制产生全方位的影响。以区块链技术为代表的互联网金融，作为一种“分布式共享账簿”，以其用户匿名性、交易透明性和支付全球化以及去中心化等特征对破产主体、破产财产以及破产法的实施影响很大。日本2017年4月1日实施的《资金结算法》修正案，正式允许比特币在内的数字货币在有限范围内作为法定支付手段。虽然其仍不能与法定货币等同，前者在税法中还被视作应税资产，但可以预见如比特币等数字货币、智能合约等将改变对破产财产、破产债权的认定确认方式，以及未来企业的重整模式。

　　债权债务关系的处置是人类商业社会下的永恒话题。互联网对破产法提出了新的挑战，也为破产处置提供新的途径。未来在修改完善破产法的过程中，势必要关注到互联网环境影响破产处置的趋势，并对这一发展做出充分回应。