齐星债务局中局：托管方请求政府10亿驰援

　　柴刚

　　3月下旬爆发的齐星集团有限公司（以下简称“齐星集团”）的债务危机，越来越超出合理的常识预期。在为期三个月的托管协议到期之后，一度取得各方共识的“重组不破产思路”突然反转，“破产重整”成为新思路。而齐星集团董事长赵长水则公开声明称，“在过去的三个月内，齐星集团及其下属公司被迫处于非正常状态。”

　　外界普遍猜测，曾经的托管方西王集团看中了齐星集团的优质资产。但在接受《中国经营报》记者采访时，西王集团董事长王勇明确否认这一说法，并称西王集团曾准备30亿元，整体策略是对齐星集团进行重组。

　　齐星集团与西王集团之间的纠葛并非表面的一切。《中国经营报》记者采访获知，齐星集团与西王集团之间长期存在互保关系。王勇告诉《中国经营报》记者，“齐星方面对西王集团的担保额逐步退下来，但后者对前者的担保额却一直退不下来。”

　　更为复杂的纠葛还不止于此，西王集团曾以自己的经营现金流垫付齐星集团的相关款项。这令西王集团的资金链也开始承受巨大的压力。《中国经营报》记者独家掌握的材料显示，6月初，邹平县政府向滨州市政府发出《关于协调解决西王集团有关资金问题的请示》（以下简称“协调解决资金的请示”），称“因企业资金有限，请求政府协调解决10亿元，使用期6个月”。

　　记者了解到，当地企业有“互保”的传统。除了齐星集团与上市公司齐星铁塔之间有“互保”关系之外，齐星集团与托管方西王集团亦有托管关系。而除了西王集团之外，被指出与齐星集团有互保关系的，还包括多家企业。

　　多位金融业人士告诉记者，在互保网中的某一环节出现问题之后，会影响到金融机构对于某一特定地区的企业的集体性的信用评价，从而加大这个区域企业获得信贷的难度，使整个地区企业的资金流动性都受到影响。

　　通过“互保”获得流动性支持，又是支持企业快速扩张业务的基础性条件。在通过互保获得信贷支持之后，齐星集团一度业务扩张迅速，公开资料显示，齐星集团对外投资的企业多达28个，持股比例在50%以下的有12家，涵盖创投、租赁等多个行业。2016年以来，围绕齐星集团的起诉多达15起。如此快速扩张的投资，反过来又对企业的现金流提出了更大的要求。

　　齐星集团和它所遭遇的危机以及连带所引发出的一切，更像是一面镜子，映照着去产能之下的中国经济面貌。

　　救助的选择

　　一切变故开始于三个月之前。2017年3月28日，有山东当地媒体传出消息称，山东邹平一家名为齐星的企业，已经濒临资金链断裂。

　　这不仅意味着齐星悲剧性的命运已经注定，更重要的是，一干向齐星放贷的金融机构也将被牵涉其中。除此之外，齐星集团参股的齐星铁塔也遭遇暴跌，银行、金融机构停贷、催账，脆弱的资金链条已难保全。

　　由于齐星集团是邹平龙头企业，邹平县政府出面协调，齐星集团与西王集团签署《委托经营三方协议》，至此，齐星被西王集团托管，时间期限是三个月。也就是说，截至7月2日，三方托管协议已经到期。

　　到期之后，西王集团、齐星集团、邹平县政府三方即刻签署了《解除托管协议》，前者全面退出对齐星集团的托管。邹平县政府在6月28日公开的意见中称，齐星集团债务危机发生后，在县委、县政府的积极协调下，4月3日起西王集团对齐星集团进行为期三个月的全面托管。

　　然而，7月5日凌晨，一名为“赵长水地盘”的微博账号发布一则《齐星集团关于被托管事件的声明》（以下简称“被托管声明”）。

　　“被托管声明”称在过去的三个月内，齐星集团及其下属公司被迫处于非正常状态，企业经营受到极大影响，公司品牌深度受损，原有的正常发展不能维继。

　　记者多方证实，“被托管声明”内容，为齐星集团董事长赵长水授权发布，并经其本人签字认可。

　　赵长水在“被托管声明”中表示，“为了响应邹平县委、县政府的要求，本着顾全大局的原则，齐星集团赵长水及各位股东在事件之后遵纪守法，力尽克制，选择隐忍，但从没放弃过给地方经济带来巨大利好的齐星集团，坚定相信齐星的未来是美好的。”

　　就在7月4日，西王集团发布《关于西王集团有限公司对齐星集团托管事项的公告》（以下简称“托管事项公告”）显示，地方政府对托管事项的措施以及下一步工作安排为：从审计评估机构对齐星集团初步的清产核资情况看，齐星集团已经资不抵债。但齐星集团方面对此并不认可，“被托管声明”中称，审计机构对齐星集团的清产核资，没有得到齐星集团的允准，最终形成的评估报告，与实际情况背离甚远，齐星集团不予认可，没有签字。

　　西王集团该“托管事项公告”描述，根据经审计的2016年三季报显示，截至2016年9月30日，齐星集团总资产176.43亿元，净资产66.39亿元，2016年1~9月营业收入83.40亿元，净利润1.77亿元。“托管事项公告”进一步解释，“下一步，依法依规对齐星集团进行破产重整”。而在6月28日，邹平县人民政府在《关于西王集团托管化解齐星集团债务的意见》（以下简称“化解意见”）中对此表达了同样的观点。

　　“被托管声明”则强调，齐星集团坚持自主经营的决心不会动摇，任何有悖于这条原则的行为和做法，齐星集团所有股东和员工不支持、不答应、不妥协。并称，“齐星集团已与外部金融机构积极对接，初步达成意向，有能力、有意向将齐星集团及其下属公司带入正常发展的轨道。”赵长水在声明中表示，齐星集团定于7月5日下午在齐星大厦20楼召开股东会。本报记者获悉，该股东会议并没有如愿进行。

　　西王集团一高层向《中国经营报》记者介绍，目前邹平县政府及金融机构债权人委员会聘请的第三方机构，对齐星集团进行清产核资和资产评估工作已经初步完成，齐星集团已经资不抵债。该高层人士称，西王集团最终退出此番托管，缘于齐星集团债务繁重，但目前山东省各级政府仍在积极做西王集团的工作，争取其继续接手齐星集团。

　　互保额度45亿？

　　公开信息显示，2016年下半年开始，齐星集团发生银行债务违约，招商银行青岛分行首先采取行动，查封其相关账户，涉及2000多万元。银行此举成为债务危机的导火索，很快引起连锁反应，今年2月份债务风险暴露，齐星集团向邹平县政府寻求相助。3月27日，邹平方面召开债权人会议，起草了《齐星集团有限公司银行业债委会合作公约》（以下简称“合作公约”），随之该“公约”被当地媒体披露，齐星集团债务危机被正式公之于众。

　　“齐星不是暂时性资金困难，而是已有两年左右的时间。”4月12日，王勇向《中国经营报》记者表示。

　　记者获得的“合作公约”内容显示，齐星集团仅银行方面的债务就达70亿元，包括36个债权方。

　　齐星集团官方网站描述，该公司地处山东邹平县，始建于1995年2月，是一家以铝产品深加工为主业，并涉及铁塔、新材料、金融、地产等领域的大型民营企业。其控股的山东齐星铁塔科技股份有限公司于2010年2月10日在深交所成功挂牌上市。王勇坦言，两者之间存在担保关系，2014年互保额度最多达到45亿元。

　　为规避风险，西王集团早在2014年、2015年有意缩小两家企业之间的互保规模，双方曾签订协议约定在2015年底逐步结束互保关系。截至事发，齐星集团对西王集团的担保8亿元左右，而西王集团给齐星集团的担保则有29亿元。

　　西王集团同样地处山东邹平，始建于1986年，是一家以玉米深加工和特钢为主业，配套物流、金融、国际贸易等产业的全国大型企业。控股西王食品、西王特钢、西王置业三家上市公司和西王集团财务公司，拥有总资产399.2亿元，位列2016中国企业500强第404位、中国制造业500强第199位。

　　王勇介绍，齐星方面对西王集团的担保额逐步退下来，但后者对前者的担保额却一直退不下来。

　　30亿元托管

　　《中国经营报》记者获得一份名为《委托经营三方协议》（以下简称“三方协议”）内容显示，“三方”中的甲方为齐星集团，乙方为西王集团，丙方是邹平县人民政府。

　　三方协议行文称，因甲方存在生产经营困难，三方协商确认，在丙方主导下，甲方同意将其人、财、物等资产全部交由乙方托管经营。而“托管目标”是甲方及其关联企业的全部资产，以及任何相关的资产。

　　根据三方协议，托管期限为三个月，三方可根据实际情况，调整托管期限。西王集团将负责筹集资金用于生产经营，发放职工工资，按规定缴纳相关保险并垫付银行利息。同时，西王集团投入的资金在齐星集团进入破产重组程序后、债务清偿之前，将全部优先受偿。王勇当时向本报记者坦言，整体策略是对齐星集团进行重组，不提倡破产，而西王方面已为此准备30亿元。

　　关于齐星集团此番债务危机，王勇分析认为，其主要原因是老国有企业的管理模式弊端；此前同样地处邹平的长星集团债务危机，银行向企业纷纷抽贷；用银行贷款到外面盲目投资，短贷长投、盲目决策。而后者则是其如今困境的最大原因。

　　4月5日，山东省政府召开风险化解专题会议，山东省金融办、山东银监局、滨州和东营两市主要负责人等参会。会上提出，省市要全力以赴支持西王集团托管齐星集团化解风险。此外，齐星集团债权人委员会也提高到省一级，债权人会议由省级行出面参加。

　　“局中局”？

　　托管也并不顺利。

　　3月7日，邹平县政府、西王集团董事长王勇、齐星集团董事长赵长水三方共同商讨托管方案。本报记者获悉，该方案商定，齐星集团负责组织召开股东会就托管事项进行表决，邹平县政府负责组建工作组，西王集团负责抽调管理团队准备接管。

　　然而，此番托管并未实现。

　　3月11日，齐星集团官方微信发布消息称，近期集团将全力处理闲置资产，对闲置厂房、闲置设备、闲置车辆、集团总部部分楼层进行处置与租赁，争取最大的资金，用于充实盈利性企业的生产运营。4月6日，齐星集团常务副总裁赵强在接受媒体采访时也印证，“由于齐星的反对，托管未能成行”。赵强即齐星集团董事长赵长水之子。

　　3月28日，当地媒体报道“齐星集团有70亿元的信贷敞口”，一时间，齐星集团处于舆论风口浪尖。而接下来，该公司更显被动。赵强称，2017年春节前后，部分信贷业务到期要续作，需垫付一定资金续展，造成3月初资金短暂性紧张，3月27日召开债权人会议，3月28日酝酿自主脱困方案。

　　一时间，舆论均指向了西王集团，并质疑其背后扮演的角色。王勇向《中国经营报》记者解释，托管方案并非外界所言西王集团盯着齐星集团的优质资产，此前西王集团给齐星集团提供担保，后者以11家核心子公司作为抵押，一旦发生代偿，西王方面可以采取行动，此举在商业规则范畴内。但他称，如西王方面一味采取行动，会触及区域金融风险等各方面问题，综合考虑后最终希望能妥善解决。

　　但其此举也遭到了法律界的质疑。4月14日，在北京大学举办的“齐　　星集团债务风波研讨会”上，与会相关专家则认为，齐星集团签订的三方协议效力不当然及于其关联企业，齐星集团的各关联企业均具有独立法人资格，齐星集团在未经关联企业同意的情况下，无权将其经营管理权托管给第三方。他们对此分析认为，西王集团无权根据该托管协议托管经营齐星集团的关联企业。

　　西王方面为避免齐星集团的债务危机波及自身，提前发行了20亿债券。王勇称随着形势的发展，赵长水后来专门找到王勇，向他承认错误，转身请求西王集团施以援手。赵强在接受媒体采访时称，4月1日上午，西王集团与当地政府会晤，当天下午，邹平县政府找到赵长水，重提三方托管协议，赵长水却没有答应。

　　赵强曾公开解释，齐星集团旗下产业中存在亏损企业，但大部分项目，比如锂电池项目等，盈利能力都很强。

　　西王集团资金承压

　　邹平县人民政府前述“化解意见”明确，7月3日托管到期日，解除三方协议，西王集团全面退出托管。在托管期间内西王集团投入的资金，待齐星集团进入破产重整程序后作为共益债务优先受偿，确保西王集团资金不受损失；齐星集团进入破产重整程序后，采取多种方式解除西王集团与齐星集团、县供电公司的担保关系，支持西王集团发展。

　　《中国经营报》记者独家获得的一份“协调解决资金的请示”显示，6月3日，邹平县政府向滨州市政府请示，“目前各项工作进展顺利。托管以来，西王集团因启动生产、垫付工人工资保险、垫付银行利息，以及西王自身被银行抽贷、偿还债券等原因，目前企业资金比较紧张。”而早在3月29日，西王食品股份有限公司澄清公告解释，2016 年1~9 月份，西王集团总资产403.21 亿元，净资产147.04 亿元，账面资金26.89 亿元，营业收入201.26 亿元，净利润2.26 亿元。该澄清公告称，“西王集团经营状况良好，账面资金充裕，将积极应对齐星事件的潜在风险。”

　　“托管事项公告”印证， 托管事项根据协议约定，西王集团对齐星集团及其子公司托管期间，负责筹集资金，用于托管目标的生产运行、发放职工工资、缴纳相关保险，托管期间按照基准利率支付银行利息。这份材料描述，自托管之日至2017年7月2日， 公司累计垫付营运资金、工资/社保及利息21196.75万元，“上述托管期间的垫付资金均来源于公司的经营性现金流”。

　　三个月后，西王集团也陷入了资金危机。

　　“协调解决资金的请示”中，邹平县政府明确，受齐星事件影响，日前市场观望情绪严重，基金及投资机构已从等候观望到行动，造成西王食品股票大跌，“如不果断采取行动，企业将面临巨大风险”。

　　“协调解决资金的请示”内容显示，西王集团拟筹集资金兑付西王食品股票质押的25亿元借款。该请示内容没有掩饰“企业资金有限”的现状，请求政府协调解决10亿元，使用期六个月，剩余部分由西王集团自筹解决。

　　但西王集团所在的邹平县无法拿出前者所需资金，“鉴于我县财政资金紧张”，已恳请滨州市政府协调解决该笔10亿元资金。

　　至今，这场危机仍在继续。