中国商业银行的不良贷款率，已经创下近七年新高！数据显示，2016年二季度末1.81%的不良贷款率，距离2009年一季度末的2.04%近在咫尺。

　　值得注意的是，中国商业银行的不良贷款数据仍然在持续双升。轻金融不良资产研究中心根据最新公布的《2015年银监会年报》统计发现，2015年31个省市自治区（下称“省市”）中，有29个不良贷款率上升，整体增加了0.45个百分点；内蒙古、福建、浙江等9个省市的不良贷款率在2%以上；甘肃、云南、重庆等7个省市的不良贷款规模增幅超过了100%，显示西部地区不良风险暴露更快；浙江、山东和广东等7个省市的不良贷款规模增加了200亿元以上，东部地区依然是不良贷款风险的集中地。

　　从区域不良贷款变化来看，2015年不良贷款率按高低排名，分别为西部1.87%、中部1.75%、东部1.68%，分别增加了0.82、0.47和0.33个百分点；西部、中部和东部三个地区商业银行不良贷款规模增幅分别高达105%、60%和38%，不良贷款余额分别增加了1270亿元、811亿元和2045亿元。

　　2015年商业银行不良贷款详细数据及变化情况如下：

　　近日，银监会公布了2015年年报，披露了31个省市自治区商业银行的不良贷款率数据。轻金融不良资产研究中心通过对比2014年、2015年不良贷款数据，对相关数据和变动情况进行了详细说明。

　　其中，第一部分分析了31省市商业银行不良贷款率排名及变化情况；第二部分分析了31个省市不良贷款规模变化；第三部分对各省市2015年不良贷款数据进行了排名。

　　一、2015年9省市商业银行不良率超2%

　　（一）、不良贷款率区间分布：

　　１.9省市不良贷款率超过2%

　　内蒙古是不良贷款率最高的省份，高达3.97%；福建、浙江、山西、山东、云南、广西、江西和四川的不良贷款率也在2%以上；

　　２.18省市不良贷款率在1％～2%

　　除上述银行，不良贷款率较高的省份还有陕西、青海、安徽、黑龙江、湖南、辽宁等，不良率均在1.6%以上；

　　３.4省市不良贷款率低于1%

　　西藏地区2015年的不良率最低，为0.23％，此外，海南、北京和重庆的不良贷款率分别为0.69％、0.84％和0.99％。

　　（二）、不良贷款率变化

　　１.2015年，共有3个省市的不良贷款率相较2014年末，增加了1个百分点以上，分别为内蒙古（增加了1.81个百分点）、云南（增加了1.24个百分点）、广西（增加了1.05个百分点）；

　　２.2015年末有12个省市的不良贷款率超过了商业银行整体不良率1.74%；

　　３.山西、青海、福建、四川、甘肃、山西、江西、贵州、山东等9个省市的不良贷款率都增加了0.60个百分点以上；

　　４.辽宁、黑龙江、新疆、海南和北京等5个省市的不良贷款率增加幅度0.1～0.2个百分点之间；

　　５.2015年上海不良贷款率为1.01%，相比前一年下降了0.01个百分点，是不良贷款率唯一下降的地区，西藏地区不良率则与前一年保持不变。

　　（三）、不良贷款率区域分布

　　无论是从不良贷款率数据，还是增加幅度看，压力按区域大小分布分别为

　　１.最大为西部（包括了重庆、四川、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆、广西和内蒙古等12个省市）；

　　２.其次为中部（包括了山西、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北和湖南等8个省市）；

　　３.最后是东部（包括了北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东和海南等11个省市）。

　　不过，从各地银监局公布的银行业不良贷款数据来看，整体银行业的不良压力要大于商业银行。截至2015年底，河南、山西、吉林、黑龙江四省的不良贷款率均超过了3%，其中，山西省高达4.75%，黑龙江省不良贷款率为3.6%，吉林省也达到3.68%。而这些省份商业银行的不良贷款率大部分都在2%以下。

　　二、2015年7省市银行不良贷款规模翻番

　　（一）、不良贷款规模分布

　　１.截至2015年末，共有4个省份的不良贷款规模在1000亿元以上，分别为浙江1600亿元、广东1152亿元、江苏1104亿元和山东1081亿元，而在2014年仅有浙江在千亿元；

　　２.从不良资产余额变动来看，浙江、山东、广东、福建和江苏等5个省市的不良贷款规模均增加了200亿元以上；

　　３.陕西、云南和安徽等12个省市的不良贷款规模也增加了100亿元以上。

　　（二）、不良贷款规模变化

　　１.2015年，共有甘肃、云南、重庆、青海、陕西、广西、贵州等7个省市的不良贷款规模相比前一年翻番，其中甘肃增幅最高，达到239%；

　　２.上海不良贷款规模增幅最小，仅为7%。不过只有13个省市的不良贷款规模增幅，小于2015年中国不良贷款总体增幅51%。

　　（三）、区域不良贷款数据

　　从不良贷款规模变化情况来看，西部地区104.53％的增幅，远超东部的38%和西部的60%。不过，从总规模上来看，东部地区7463亿元的不良贷款规模，占比超过了58.65%，远超中西部之和。

　　因而，虽然中西部地区不良贷款暴露更快，不过从不良风险压力上，基数占绝对规模的东部地区更严峻。

　　三、2015年商业银行不良贷款详细数据

　　上述图表，则反映了商业银行不良贷款规模的高低排名，有助于分析个省市的不良贷款压力情况。

　　相关阅读：银行不良资产处置方式汇总

　　来源：中债资信金融业务部 吕明远、周凤珍、王钧汉

 

　　相关阅读：银行不良资产处置，谁来买单？

　　来源：文山书院

　　现如今的悖论是，无论清收处置、自我核销，还是债转股、发行不良资产证券化，不良资产一直在银行体系内兜兜转转，银行仍然是最大的消化主体。怎样才能真正有效化解风险？

　　3月底4月初，各家银行年报纷纷出炉，不良贷款率一栏几乎“全军覆没”。

　　2015年底，经过连续10个季度的环比上升，商业银行不良率已达1.67%，且拨备覆盖率从年初211.98%降至181.18%。2016年2月份数据显示，不良贷款规模持续攀升，不良贷款率已告别“1”字头，升至2.08%。

　　这是股改上市以来，银行业资产质量压力最大的一年。并且，资产质量还在持续下滑，依旧看不到底部在何处。

　　不良资产处置，成为银行今年的重点工作。

　　“甲之蜜糖，乙之砒霜”。对银行而言，不良资产是块毒瘤，各家银行出于监管要求、资金成本和时间成本等因素，不得不加快不良资产的处置速度。而对资产管理公司而言，不良资产或许是潜力股，一旦资产价格回暖，便可以依靠不良资产处置赚得盆满钵满。

　　此刻，万亿“债转股”有待开启，不良资产证券化亦在加速推进中，各种类型的资产管理公司迅速崛起，各类接盘侠已准备就绪。那么，谁才是不良资产的买单主力？又是否能真正有效化解风险？

　　处置方式史上最全

　　2016年可谓是不良资产处置的关键年。各种处置方式逐渐涌现，形成了市场化、多元化和综合化处置不良资产的能力，可谓“史上最全”。

　　首先，“债转股”重出江湖。二重重装、熔盛重工债转股方案相继落地，中钢集团包括债转股在内的重组方案也正待批复。债转股还将在更广范围内推进，预计首批将化解1万亿的银行潜在不良资产。

　　作为企业降杠杆、银行资产保全的一种方式，债转股在银行不良资产处置中被赋予了颇高的期待。

　　其次，不良资产证券化也在加速推进中。这项2005年就开展试点但2008年被叫停，直到2014年才被个别资产管理公司“怯生生”试了几笔的处置手段，一直命途多舛。

　　今年，银监会重点强调了要加快推进不良资产证券化，迈出重要一步。而这“重要一步”，或是将试点逐渐常规化。

　　实际上，债转股和不良资产证券化均为政策层面的新增手段，传统的资产管理公司仍是主流接盘侠。只是随着不良资产处置的市场化程度越来越高，资产管理公司也开始逐渐分层。

　　首当其冲是四大资产管理公司——东方、华融、长城、信达，因处置上世纪末四大国有银行的不良资产而创办，如今已是主力军队伍。

　　也正是因为接盘了四大国有银行股改上市之前的大笔不良资产，在经历了一轮资产上涨之后，不良资产的变现盈利能力提升，四大管理公司“闷声赚钱”，逐渐成为了金融巨头。

　　根据在香港上市的信达资产年报显示，2015年，中国信达实现归属公司股东的净利润人民币140.3亿元，同比增长17.9%；集团合并总资产达人民币7139.7亿元，比上年末增长31.1%。经营情况远好于眼下为实现净利润正增长而殊死拼搏的各家银行。

　　正是看到了这一“钱景”，越来越多的处置不良资产的机构相继成立。其中包括有地方政府背书的“地方版AMC（Asset management companies，资产管理公司）”，以城商行等为主要客户群，以及一些新兴的民资资产管理公司，通过与国有资产管理公司合作，分食利益。

　　一条处置不良资产的产业链正日渐成熟。

　　接盘主力仍在银行间

　　看上去当前的处置手段和渠道逐渐多元化，但实际上，不良资产的消化主力还在银行体系内。

　　目前，商业银行处置不良资产有三大正规渠道：一是自行清收重组和减免，二是自主核销，三是对外转让。这三种渠道的处置规模约各占1/3。

　　其中，清收重组需要银行一对一地与债务人商谈债务清偿，或通过法律手段清收，主要针对国有独资或控股的金融企业。自主核销则直接损耗银行的拨备，对利润形成直接影响。

　　于银行而言，尽管清收重组和自主核销是处置不良资产的主要方式，却不是最有效率和收益的方式。

　　于是，债转股被再次重提，不良资产证券化加速重启。但这两大新增手段和渠道，尽管能实现时间换空间，缓解银行流动性和盈利压力，却并未将不良风险转移出去。

　　对于债转股，业界争议颇多。基本共识在于短期内能化解银行资产质量压力，也能缓解企业偿债负担。但是长期来看，并不能解决企业经营不善，银行与企业过度捆绑的问题。

　　“如果贷款企业的经营状况没有好转，甚至进一步恶化直至破产，那么银行手里的股票还是会变成一张废纸，还不如当初作为债权人要求破产清算。”一位银行资产管理部门人士指出。

　　上述银行人士透露，万亿规模的债转股不只是针对不良资产，还涉及到关注类贷款，毕竟有很多坏账主体不具备长期发展的趋势。无论被动还是主动，银行都希望转换过来的股权是具有投资价值的。

　　而重启不良资产证券化，对于试点银行自然是增加了又一种处置方式，只是对于行业中的其他个体而言，未见得是一件幸事。

　　从去年年底重启以来，银监会已经批复了包括国有银行在内的六家试点机构，并给予了500亿元额度。但直到今年一季度结束，各家银行的产品还没有发行的迹象——其一是资产估值存在挑战，其二是潜在认购机构也犹豫不决。

　　对于不良资产证券化产品，购买主力还主要集中在银行间市场，一些银行同业部门的业务负责人在产品销售还没开始时，就已经对产品有所顾虑。“要关注发行人和担保。如果有财政兜底，那才有购买的动力。”

　　无论是清收处置、自我核销，还是债转股、发行不良资产证券化，不良资产一直在银行体系内兜兜转转，银行仍然是最大的消化主体。

　　资管市场打破垄断

　　然而，万亿级的市场规模，使得不良资产并没有因为是“坏孩子”而被嫌弃，反而成为资产管理公司盯上的一块肥肉。

　　在西方发达资本市场，那些专门盯着坏账并且以此为生的金融机构，被称为“秃鹫”。如今在中国，“秃鹫”越来越多。

　　对于专业从事不良资产处置的四大资产管理公司而言，在尝尽了上一轮银行剥离坏账的甜头之后，如今的处置手段和模式也在不断花样翻新。

　　例如，四大资产管理公司纷纷布局“互联网+不良资产”，信达、华融就先后试点在淘宝资产拍卖平台分别上线40亿元、515亿元不良资产。

　　不过，过去能赚得盆满钵满，除了不良资产规模的不断扩大之外，四大资管公司相对垄断的地位同样功不可没。现在，这种垄断已经被打破。

　　经过两年多酝酿和准备，目前已有20多家地方资产管理公司成立，甚至落地到地市一级。

　　这些地方版AMC以处置城商行和部分股份制银行的不良贷款为主，通过统一收购、处置地方政府不良债权，一定程度上防止了银行被地方债务所绑架，减少对实体经济的冲击。

　　除此之外，一些民资资产管理公司也在低调跻身这一队伍，且势力逐渐扩大。

　　一方面，它们选择直接与银行合作，通过更有竞争力的价格从银行手中购买不良资产，再通过自己的追讨团队、法律团队进行追诉和变现。“其实民资更多是做一些比较琐碎的活儿，多是'四大’不愿搭理的。比如抵质押的尽职调查和处置跟踪，或者零碎的不良资产包处置。”上述银行人士表示。

　　另一方面，它们通过与“四大”合作设立私募基金，由四大资产管理公司作为GP（普通合伙人），其他资产管理或投资公司作为LP（有限合伙人），LP再受让股份给更多的投资人，形成标准化产品。这无疑是对不良资产收益权转让的突破，而不止局限于原来的资产证券化这一雏形。