观察者言：破产管理人的人员构成显示破产重整依然是当地政府主导，债券持有人担心，债权人的合法利益恐怕很难保证。

　　财新记者 张宇哲/文

　　针对连续八次违约的东北特钢重整问题，大连中院近日指定了破产管理人，债权人认为破产重整仍为当地政府主导，担心难以保证自身利益。

　　10月19日下午，东北特殊钢集团有限责任公司（下称东北特钢）召开了债券持有人会议，会上，东北特钢方面出示了一份“关于大连市中级人民法院依法指定管理人的公告”，公告指定东北特钢集团清算组、大连特钢清算组、 大连棒线材清算组分别担任东北特钢集团等三家公司管理人，落款日期为10月18日。不过这份公告并未正式对外披露。

　　公告显示，前述三家公司的破产管理人组成人员相同 ,由辽宁省国资委、辽宁省金融办、辽宁省发改委、辽宁省工信委、北京金杜律师事务所有关人员组成。

　　有债券持有人认为，前述管理人的人员构成显示破产重整将依然是当地政府主导，“债权人的合法利益恐怕很难保证。”

　　已连续八次违约的东北特钢至今一年多以来，在债权人的多次要求下，仍未公布其财务报表。据投资人透露，12月1日将召开第一次债权人会议，可能到时会公布财务报表。“如果公布的财报显示资不抵债，说明之前数年公开披露的报表有造假；如果披露的财报数据跟以前差不多，却申请破产，那就是恶意逃废债。”多位投资人称。

　　此前东北特钢对外披露的资产负债率一直都是85%以下；但7月中旬曝光的《省政府东北特钢工作协调领导小组会议精神传达提纲》显示，企业的资产负债率是120%，严重资不抵债。这份文件还显示，自去年9月至今年5月，半年多以来东北特钢负债猛增100亿元至556亿元。

　　下一步，东北特刚将成立有关破产重整的债权人委员会。北京大成律师事务所高级合伙人尹秀超指出，债权人委员会的产生程序也值得关注。“目前实践中债权人委员会的成员往往是管理人推荐，而这个权力应当赋予债权人会议。”

　　前述公告称，管理人根据 《破产法》规定履行各项职责 ,向人民法院报告工作 ,接受债权人会议监督 ,主要职责包括 :一 是接管债务人的财产、印章和账薄、文书等资料 ;二 是调查债务人财务状况 ,制 作财务状况报告 ;三是决定债务人的内部管理事务 ;四是决定债务人的日常开支和其他必要开支 ;五是在第一次债权人会议召开之前 ,决定继续或者停止债务人的经营 ;六是管理和处分债务人的财产 ;七 是代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序;八是提议召开债权人会议 ;九 是大连中院认为管理人应当履行的其他职责。

　　前述管理人的人员构成显示破产重整将依然是当地政府主导，债权人是否会依旧面临地方政府行政干预过深，债权人对此并不乐观。“管理人的组成成员依然主要是当地政府，债权人的合法利益很难保证。”

　　刚刚公布破产重整结果的江西赛维、以及破产重整失败进入破产清算的广州有色，债权人均很难参予破产重整的过程中，且都面临清偿率大幅压低——江西赛维是“假重整、真清算”，地方法院强制裁决，银行博弈失败，承受了百亿元损失；而刚刚宣布进入破产清算程序的广西有色，其普通债权人则将面临颗粒无收的结局。

　　虽然2007年修订后的新《破产法》设置了破产管理人制度，是市场化的突破。但是，破产管理人不是由债权人会议任命，而是由法院指定，仍是一大争议。“由于破产管理人不能做到中立，在以往的破产案例中，债权人普遍对管理人不满。”一位从事破产清算的资深律师表示。

　　事实上，不能确保司法独立正是破产实践中面临的首要问题。尹秀超向财新记者介绍，政府仍在不断干预破产。

　　他援引美国的《破产法》中法院仅指定临时接管人作为管理人的例子，当债权人会议组成之后，债权人会议有权重新任命破产管理人。“但在中国，却没有落到实践。” 

　　针对破产难的痼疾，10月10日国务院出台的《关于积极稳妥降低企业杠杆率的意见》（下称《意见》）中，强调“依法依规实施企业破产”，并明确表示，完善破产清算司法解释和司法政策，健全破产管理人制度，细化工作流程规则，切实解决破产程序中的违法执行问题，并支持法院建立专门清算与破产审判庭。

　　尹秀超认为，破产管理人的选任和更换，应当落实由债权人推荐甚至指定的权利，但实践中大多是法院一指定终身。法院在破产案件审理中就应当起一个监督者的作用，但现在法院往往介入干预得过深。在实践中不仅仅是削债，甚至债权人某些基本的权利也被忽视。