“强化立法建设，尽快出台《融资租赁法》，规范融资租赁市场行为，引导并鼓励融资租赁行业为实体经济提供金融支持。”日前，全国人大代表、国银租赁董事长王学东针对今年政府工作报告及2016年中央经济工作会议精神，提出完善承租人破产时融资租赁出租人合法权益司法保护的建议。

　　近年来，随着供给侧改革的不断深入，市场竞争与淘汰更加激烈，企业破产案件的数量及复杂程度逐年上升。作为中国第四大金融工具，融资租赁全行业2016年合同余额已达约人民币53,300亿元。在迅速发展的同时，融资租赁公司也面临着如何化解不良债权的难题；尤其是在承租人破产时，出租人如何取回租赁物的问题，更引起行业内外的普遍关注。

　　现行《企业破产法》对于融资租赁合同为代表的形式多样的金融交易关系没有作出明确规定。实践中各地各管理人、破产法院之间在出租人是否有权取回租赁物，以及如何取回租赁物等问题上存在不同做法，导致融资租赁公司的取回权受到了不同程度的限制，租赁债权无法受偿，引发融资租赁公司自身对外融资的债务风险。

　　对此，全国人大代表、国银租赁董事长王学东经过调研发现，目前融资租赁行为在破产程序中的性质认定，由于不同观点的争议将导致对融资租赁公司利益产生截然不同的法律后果，并且融资租赁公司向管理人申报债权的行为，被认为是融资租赁公司选择向承租人主张全部债权，因此丧失主张取回租赁物的权利。

　　同时，由于租赁物的所有权具有担保租赁债权的属性，管理人因此将租赁物认定为承租人的担保财产，拒绝出租人行使取回权，不少企业因此提出国家《企业破产法》取回权制度存在缺陷。

　　针对这些问题，王学东建议：一、强化立法建设，尽快出台《融资租赁法》，规范融资租赁市场行为，引导并鼓励融资租赁行业为实体经济提供金融支持。二、制定司法标准，明确在破产重整或破产清算程序中租赁物的性质、出租人的权利等，若承租人破产的，出租人要取回租赁物，则取决于合同约定和其债权的保障程度。

　　“如融资租赁合同约定，租赁期满，租赁物归出租方所有的，出租人有权取回租赁物，并就租赁物价值不足以清偿全部债权的剩余部分，向管理人申报债权。如融资租赁合同约定，租赁期满，租赁物归承租人所有或以象征性价格卖给承租人的，则建议可参照《最高人民法院关于适用企业破产法若干问题的规定（二）》第三十四条、第三十七条的规定执行。同时，出租人有权向管理人主张处置租赁物，并就处置所得优先受偿。”王学东代表对记者说道。