群众反映盐亭县城市信用社撤销工作领导小组处置资产存在暗箱操作

　　8月6日，本报接到盐亭县一群众电话反映称：该县城市信用社1119万元债权及资产涉嫌内部暗箱操作，7月18日竟然以310万元价格拍卖成交，名义上是西藏蜀彤电子科技有限责任公司竞拍成功，实为该县某银行领导等5人购买。

　　盐亭县城市信用社撤销工作领导小组清算组在处置这批资产时是否存在暗箱操作？是否做到了拍卖程序合法，过程公平、公正、公开呢？为何1119万的债权及资产只卖了310万？

　　8月8日，本报记者赶往盐亭县采访了部分承租户及该县人民银行综合业务科科长刘成胜；8月13日，又电话采访了西藏蜀彤电子科技有限责任公司、绵阳天平拍卖有限责任公司；8月14日，记者应盐亭县委宣传部副部长肖斌（音）的要求，将记者采写的稿件传给宣传部，下午5点20分，盐亭县政府金融办主任刘瑞（音）、人行行长李守强、司法局的赵汝颖三人来到报社，就群众的质疑作口头说明。

　　疑点一：为何拍卖前不告知，拍卖后才书面通知承租户限期搬离？

　　8月8日上午，记者来到盐亭县沵江路原城市信用社的房产承租户中了解情况，接受采访的商户纷纷表达不满，他们告诉记者，这宗资产是何时拍卖、在哪里拍卖、怎样竞拍等消息，所有承租人均不知情，拍卖完了才告知商户限期一月内搬离。

　　据记者了解，“星海灿烂歌城”、“康复医院”等商户分别与“盐亭县城市信用社撤销工作领导小组清算组”签订了租期不等的房屋租赁合同。以“星海灿烂歌城”的房屋租赁合同为例，合同第三条规定“在租赁期限内，如遇不可抗力的因素或政策因素需处置该房时，甲方应提前1个月通知乙方，通知期满该合同终止，甲方不承担乙方任何损失。”歌城一合伙人告诉记者，“清算组”在处置该房时没有履行合同中的告知义务，而是在拍卖完了才书面通知搬迁。

　　位于歌城楼下的日杂商铺老板李女士在与记者交谈时气愤不已，她告诉记者：终止租赁关系的通知是上个月23号左右送到的，她租这间商铺做生意十几年了，无论铺面是卖还是租，她应该享有知情权和优先权。与李女士一墙之隔的该县农村信用社营业网点和街对面的“康复医院”办公室的工作人员均对记者表示，他们在收到限期搬迁的通知前均不知道租赁的房屋要拍卖。

　　官方回应：《绵阳晚报》刊登的拍卖公告已尽告知义务，符合法律及政策规定。

　　盐亭县金融办主任刘瑞（音）、人行行长李守强在报社对记者解释说，只要进入拍卖程序就与清算组无关了。拍卖前在《绵阳晚报》刊发的拍卖公告，已经尽到告知义务，符合法律及相关政策规定，承租户知不知情与清算组无关。并一再强调，是根据上级人行的要求及相关政策依法进行的，程序是合法的。去年已经告诉承租户房子要处置不租了，“歌城”是找关系求他们才签的合同，而李女士则根本没和她签租房合同，不交租金是白住的。

　　而该县人行综合业务科科长刘成胜在回答记者关于拍卖前是否告知承租人要拍卖的消息时，他先是说没有告知的义务，后又说那么多人不可能一一通知。他告诉记者，拍卖前在《绵阳晚报》刊发了拍卖公告，并给记者找出了7月11日出版的《绵阳日报》，记者看到，在当天《绵阳晚报》的第12版右下角，的确刊登了一则《拍卖公告》，但字号偏小，落款是“绵阳天平拍卖有限责任公司”。记者说不是每个人都有《绵阳晚报》，完全有可能承租人不知道这个拍卖消息，是否采用了张贴公告等办法，刘成胜科长明确告诉记者没有采用其他方式告知。

　　疑点二：1119万债权及资产为何只拍卖了310万？

　　向报社反映的知情人及日杂商铺老板李女士告诉记者，像她租的商铺目前在沵江路这个地段可以卖到9000元一平米，还有歌城、医院可以商用的楼房以及几套住房，就是全算成住房，价值也不止310万。

　　官方回应：评估价值仅240余万，撤销领导小组底价280余万，实际拍卖以310万成交。

　　记者在盐亭县人行采访刘成胜科长时，他证实了评估后的盐亭县城市信用社的1119万债权及资产通过拍卖程序后，以310万成交的事实。他在解释1119万债权及资产为何只卖到310万时说，那是因为一部分资产等于零，是收不回来的贷款，而且许多抵押房产没有齐全的产权手续，只有打包拍卖。记者追问能否将资产情况详细介绍一下，比如收不回来的死账，以及已经抵押给银行的房产各是多少比例或金额时，刘科长以为购买人保密为由拒绝回答。当记者问找谁可以了解到真实情况时，他说如果他都说不清楚，那就没有人能说清楚了，因为清算工作一直是由他在负责的。还说清算处置工作是按照上级领导的要求办的，拍卖也是县政府城市信用社撤销工作领导小组决定的，有《会议纪要》。

　　县金融办主任刘瑞（音）、人行行长李守强在报社解释这个疑问时，拿出了3份盐亭县城市信用社撤销工作领导小组的《会议纪要》，以及厚厚两本由会计师事务所、资产评估公司做的报告，并翻开其中的一页资产评估汇总表指给记者看。记者看到多数资产项目里的价值评估结果均为零，由于缺乏财会专业知识，记者请李守强行长用数字介绍一下债权中属于固定房产的面积以及原城市信用社产权明晰的房产面积各有多少，他答复说具体数字记不清了。金融办主任刘瑞（音）请李守强行长回去后用书面形式，将有关情况加盖城市信用社撤销工作领导小组印章后传给报社。

　　记者查看了3份《会议纪要》，会议均由人行行长李守强召集并主持、综合业务科科长刘成胜汇报研究事项。4月2日的《会议纪要》主要研究在三家会计师事务所中确定一家清产核资审计中介机构；6月26日的《会议纪要》主要研究在三家资产评估公司中确定一家做资产评估机构；7月6日的《会议纪要》主要研究在三家拍卖公司中确定一家委托拍卖机构。在7月6日的《会议纪要》中，记者看到了评估价值241余万元、拍卖底价288万的表述。当记者欲将《会议纪要》和《评估报告》拍摄或复印时，李守强等以保密材料为由拒绝了，只允许摘抄部分内容。

　　疑点三：为何1119万债权及资产要打包拍卖不分割处理？

　　官方回应：打包拍卖是为了整体处理资产。

　　在回答为何打包拍卖债权及资产，而不是将资产进行分割处理时，金融办主任刘瑞（音）、人行行长李守强解释说，1119万主要是债权，另外有经评估的固定资产价值202万。

　　由于1119万是收不回来的待处理的流动资产、抵贷资产等，其中有的是破产的贷款企业、有的是2008年地震后没有维修的危房无法使用等复杂情况；固定资产202万中也有瑕疵，比如土地是划拨的等情况，因此不可能分开处理，如果把优良资产卖了，剩下的就没人买了。

　　记者观察：群众质疑拍卖有猫腻的理由

　　盐亭县在处理城市信用社1119万债权及资产后，社会上就有传言，说是该县某银行领导等五人购买的，记者认为造成群众误解的最直接理由有三：一是群众对每个处置环节的信息不对称。比如筛选审计机构、评估机构到拍卖机构，都是行长李守强主持、科长刘成胜汇报研究事项后决定的；二是拍卖公告上的标的是1119万债权及资产，与310万成交的结果反差太大；三是群众对打包拍卖，并设置了竞买人需交纳保证金100万的门槛不理解，从而给群众造成了充分的想象空间。

　　记者期望了解是否是西藏蜀彤电子科技有限责任公司购买的，按照《盐亭县城市信用社撤销工作领导小组清算组关于终止租赁关系的通知》上提供的该公司冯先生的联系方式电话联系了他，电话中冯先生得知记者的采访意图后拒绝回答问题，表示自己不知情，需要老总来解答，但不愿告诉老总的联系方式，只告诉记者他是盐亭人，公司在西藏。

　　记者希望从拍卖公司了解到是哪些人参与竞买并办理交纳保证金等手续的情况，于是按照《绵阳晚报》刊登的《拍卖公告》上留下的联系电话，拨通了绵阳天平拍卖有限责任公司的电话，接电话的一位先生告知记者，电话上不好说，要了解情况到公司去，记者表示在成都，路途较远，能否接受电话采访，但遭到了对方拒绝。随后记者按照《拍卖公告》上留下的网址打开该公司网站，并未见到该宗资产的拍卖消息及拍卖结果。

　　截止记者发稿，报社尚未收到盐亭县城市信用社撤销工作领导小组的书面解释。目前，承租商铺的商家均表示拒绝搬离，要通过各种途径和方式讨要说法。本报也将持续关注该事件的进一步发展。（四川科技报 聂姿 李超）